תביעות משפטיות עוסקות במזכרת פדרלית המגבילה את ההגנה על מינים בסכנת הכחדה לתקיפה מכוונת: מחיות שדה ועד לינקס קנדים

עדכון מיוחד על ההתפתחויות האחרונות בנושא חוק המינים בסכנה

הערת התפתחות בסיפור: דו"ח זה מתעדכן בכל הקשור לשינויים בחוק המינים בסכנה בהקשר לפעילות הפדרלית בתחום האכיפה. המידע עשוי להשתנות ככל שהבתי משפט והגופים הממשלתיים יפעלו. עד כה, נבדקה פעולה משפטית מעודכנת שהוגשה ב-1 באוקטובר 2026 על ידי המרכז למגוון ביולוגי ובעלי בריתו, הכוללת טענות נוספות נגד השינויים בחוק.

ארגוני שמירת הטבע הרחיבו את המאבק המשפטי נגד השינויים בחוק המינים בסכנה שהונהגו על ידי ממשל טראמפ. תביעה משנית שהוגשה ב-1 באוקטובר מחייבת לבחון את ההנחיה שהוציא ב-14 בספטמבר מנהל שירות הדיג והחי, בריאן נסקיב, שבמחאה על ההגבלה שהוציא לגבי אי-התרחבות של החוק על פעולות שנועדו באופן מכוון לפגוע בחיה שנמצאת ברשימת ההגנה.

ההנחיה שהוצאה באותו תאריך התקדמה מעבר להוראת הרגולציה שהביאה לביטול ההגדרה של "נזק" בחוק, שהסירה את ההגנה על בתי הגידול מפני הרס שנחשב לפגיעה מותרת. נתוני NOAA Fisheries פרסמו הנחיה דומה.

הנושא המעשי שעומד על הפרק עבור בעלי הקרקעות, חקלאים ומתכנני פיתוח הוא מהו המצב החוקי הנוכחי ולכמה זמן הוא יישאר כך. עבור מינים שכבר הגיעו למספר אוכלוסיות מזערי של מאות בוגרים, השאלה היא האם הפחתת ההגנות על בתי הגידול משנה את סיכוייהם להמשך ההתחלצות.

חוק, הנחיה וגלי תביעות משפטיות

זה כמעט חמישים שנה שהרגולציה הפדרלית מגדירה את המושג "נזק" כמאורע שפוגע ישירות בחי, כולל שינויים משמעותיים בסביבת המחיה שלהם. בית המשפט העליון אישר פרשנות זו ב-1995. ב-10 ביולי, מחלקות הפנים והתעשייה פרסמו חוק שהכחיש את ההגדרה הזו, והחוק נכנס לתוקפו ב-14 בספטמבר.

הנחיה שהוצאה באותו יום על ידי נסקיב מורה לעובדים כי פעולה שמוגדרת כ"תפיסה" דורשת פעולה אקטיבית מכוונת כלפי בעל חיים ספציפי. על פי ההבנה הזו, מיתות בלתי מכוונות שמתרחשות כתוצאה בין היתר מעבודות כריתה, פיתוח או תעבורת ספינות, ייחשבו כחריגה מההגבלה על הפגיעה.

בביקורת, מציינים שהחוק וההנחיה נשענים על דעתו של השופט אנטונין סקאליה מהדעה המדרת שהיתה במקרה מ-1995. אתר Nature World News פרסם על השפעת ההחלטה על שימור בתי הגידול וסיום ההגנה האוטומטית על מינים המוגדרים כמאוימים.

הממשל מצהיר שהשינוי משקף חזרה לטקסט המקורי של החוק, ולא הסרה של ההגנות המרכזיות. בהודעה מ-10 ביולי, מחלקות הפנים טענו שההגדרה הישנה הפריעה לזכויות הפרט על הקרקעות, ושהרישיונות הקיימים וההצהרות על תפיסות מקריות נשארות בתוקף. מזכיר הפנים דוג בורגום ציין כי המהלך נועד להחזיר את המצב למצב חוקי מעודכן.

התנגדויות למהלך הגיעו לבתי המשפט במספר חזיתות. ב-9 בספטמבר, קואליציה של 21 תובעי מדינות פנתה לבית המשפט הפדרלי בצפון קליפורניה בטענה שהביטול הפוגע במינים ובתוך כך בפסיקות על סביבה טבעית. ארגוני שמירת הטבע שמייצגת אותם, בראשות Earthjustice, הוסיפו את ההנחיה לתיק המשפטי שלהם. נוע Greenwald, שותף לדרגת המומחיות לדיני מינים בסכנה במרכז למגוון ביולוגי, כינה את ההנחיה קדומה מאז יותר מחמישים שנה.

במלאי המינים, המאבק נמשך מאזור טקסס ועד ההרי הרוקי

גורמי ממשלה מעריכים שמעט יותר מ-200 תרנגולים מקומיים מסוג Attwater ממשיכים לשרוד בטקסס, לעומת כמיליון לפני כמאה שנים, לפי דיווחי Harvest Public Media. פחות מאחוז אחד משטחי חופי הטאלפרה שלהם שרדו. דן ריינק, ביולוג בכיר במרכז המחקר הביולוגי של אוקלהומה, השווה מינים ברמה זו לחולי קשות שהגיעו לטיפול נמרץ ואזהיר מפני משבר רחב יותר בשימור המינים.

בהרי הרוקי הצפוניים, הותירו פחות מ-300 נמרי מוסקיטו ברשת האמריקאית, וארגוני שמירת הטבע הגישו תביעות מוקדמות השנה לאחר שהשירות פיגר במועד להכריז על בתי גידול קריטיים, לפי סיפורה של Montana Free Press. גם בית הגידול של הלינקס הקנדי שונה בחוק סופי ל-14,030 מייל מרובע בקולורדו, איידהו, מונטנה ווושינגטון, ירידה של 32% לעומת 2014.

גם צומח ומין נמלים נמצאים במרכז התמונה, כמו קנה סוכר מדייבד כי ההפיכה של מרעה עילית נידונה כמסוכנת. חוקר הגנטיקה לשימור, כריסטין אדוורדס, מגן הבוטני של מיזורי, שאיננה חלק מהתביעה, מציינת כי תהליך זה מזיק לחלק מהמינים. הדבורים הזרות, שזוהו לראשונה בשנת 2016 כחוששות להגנה, איבדו בין 93% ל-2018, למרות שלא הוכרזו כמינים בסכנה.

בעלי הקרקעות מקבלים בהירות זמנית, אך עם הערת אזהרה משפטית

לבעלי מרעה, חקלאות, בעלי עץ ומפתחי פרויקטים קטנים יש כרגע פחות סיכויים שבהם שינויים בבתי הגידול יגרמו לחריגות בהגבלה על תפיסות. מחלקות הפנים מציינות שזה מפחית את עלויות ההיתרים והקפדנות. עם זאת, עליהם להמשיך ולהיוועץ לפי הוראת סעיף 7 בכל הנוגע לפעולות עלולות לסכן מין מוגן או לפגוע בבית הגידול שנקבע. פרויקטים שמבקשים רישיונות ממדינה או הממונים על מימון פדרלי עדיין צריכים לעבור תהליך בדיקה.

המהלכים אינם סופיים, והמצב עשוי להשתנות. בריג'יט רולינס, עו"ד במחלקה הלאומית ללימודי חקלאות, מציינת שהשתמשות בהפניה לדעתו של שופט סקאליה היא חריגה, ושינויים תכופים בחוק מקשים על תיכנון עסקי. אם בית משפט יבטל את ההחלטה או את ההנחיה, ההנחות עשויות להשתנות שוב בפרויקטים הממושכים וארוכי הטווח.

רוב החוקרים רואים באובדן בתי הגידול את האיום המרכזי למגוון המינים, אך עדיין לא נמדדה השפעת השינויים המדיניים על אוכלוסיות בודדות, וההשפעה תלויה באכיפה ובפסיקות עתידיות.

הצעדים הבאים בבתי המשפט

בעלי קרקעות עם היתרי בנייה קיימים או תכניות שימור הולכים צריכים לאשר מול משרדי השירות הפדרלי היכן שהשינויים חלים. חוקי הטבע של מדינה אינם משתנים, והגנות על בתי הגידול עדיין אפשריות. תושבים המעוניינים להביע דעתם יכולים לעקוב אחר הפרסום של תוכנית חוקי הסביבה והאנרגיה של Harvard ולהשאיר הערות על חוקים עתידיים הנוגעים למינים.

בהמשך, שופטי פדרל בקליפורניה ובמדינת וואשינגטון יקבעו מועדים לדיונים בתיקים. הערכה של מצב המין פורח הודות לסוגי הקשורעת של הקרח בארקטיק, הוגשה עד פברואר 2027.

לוח זמנים של ההתפתחויות המרכזיות

1 באוקטובר 2026: ארגוני שימור מגישים תביעה משנית נגד ההנחיה של נסקיב.

14 בספטמבר 2026: אושרת ההחלטה לביטול הנזק וההנחיה של נסקיב.

9 בספטמבר 2026: 21 תובעי מדינות מקימים שני תיקים בבית משפט פדרלי בצפון קליפורניה.

10 ביולי 2026: מחלקות הפנים והתעשייה מאשרות את ביטול ההגדרות לפגיעה.

המסקנה: השינויים כבר בתוקף וגלי התביעות יכריעו אם יישארו או יבוטלו בעתיד.